处世“血规”：构建“博弈”模型

从根性上讲，是纷繁复杂的博弈行为，构成了框架，以及框架系统的迭代。或者说，是不同特征的博弈模型，构成了不同特征的框架结构。因此，人类不同力量间的博弈关系，实质上构成了各种不同的秩序模式。在某种博弈行为之下，一旦达成某种秩序共识，那么，也就意味着基于此博弈模型，已经生成了一种规则，一种默认，或是经过妥协而达成的系统结构。基于此，任何秩序的达成，必然要经过复杂而残酷的博弈过程，也即淘汰，或者征服的程序。而把博弈归入为一种“程序”，是因为博弈本身是一种“人为设计”，是自我建构与环境变量调度的一种整合机制。于是，凡为“程序”，必有迹可循。那么，所谓的世间法，最终也不过是博弈模型的高下问题。谁的模型，越趋近凌驾，谁就越能成为秩序的制定者。01越强悍的博弈模型，越具备强大的制衡系统。一旦涉及到制衡系统的设计，也就意味着个体入局了。所谓局，即一定范围内的利害关系。处理利害关系的水准，即入局水准。而这个水准，也就是博弈技巧。对于博弈技巧而言，最高级的，当为建构制衡系统。制衡，意味着彼此牵制，因此，才能进入到相对地位平等的状态。也只有足够长的制衡期，才能带来足够长的讨价还价期。讨价还价，意味着利害的折中。越多的讨价还价，才能越接近所谓的平等。平等，始终是相对的，从来不存在绝对的平等，一如自由。因此，人类在追求平等的道路上，不过是不断改进利害之争中的博弈模型，尤其是处于劣势地位的群体，始终在以血泪铺垫改进之路。一如每一个个体，只要置于框架秩序中，那么，在宏观要素层面，就始终处于被扁平化的命运设计之中。扁平化，即“失声”。因此，在个体的博弈之路上，必须始终处于不断提高自我博弈能量的状态中。而这种博弈能量的建构，一方面受制于先天习性，一方面取决于与后天主流价值观的迎合度，以及建构逃逸路径的可能程度。而前者，往往在很大程度制约了后者的生成。因此，必须有足够强大的后天改进能量，才能步入到讨价还价的阶段。否则，个体将不断陷入到“失声”的境地，最终构为一种遗传式的秩序传承。制衡系统的成功构建，才能确保秩序的一定程度的理性含量。就历史而言，如果是用暴力直接干掉讨价还价的制衡系统，那么，其制定的秩序，也必然趋于暴力。02逃逸机制，是最后的杀手锏。如果说制衡系统的建构，是入局，那么，逃逸机制的预设，就是离局。也只有基于制衡和逃逸设计的入局和离局，才能确保入局者的相对独立性。而事实是，一切局的本质，是要实现都他者的控制，是以各种可能的方式，降低，或者剥夺对方的独立性。一定程度的“附庸化”，是一切“控制”的底色。人类历史对于降低或剥夺他者独立性的手段，无非三种：一是直接的生命威胁和恐吓；二是经济控制，最直接的是通过剥离生产资料来达到；三是通过心智教育，即思想控制。在博弈建模中，只要面临这三种的任一种，就不存在相对平等的博弈，任何个体都将面临被凌驾的境遇。因此，个体必须先完成自我建构，也就是对于境遇的理性觉醒，这也是兵法所谓的“知己知彼”。只有完成自我的建构，才能对博弈力量作出足够深入骨髓的分析，才能找到可能的有价值的第三方变量。一切博弈，如果陷入到失衡僵局，唯一可以影响僵局的，永远是引进新的变量。新的变量的出现，意味着原本的格局发生变动。而要让新变量发生最大的能效，第一是找到其与“局”最大的关联项，第二是利用矛盾分化，以及可能的合作共赢，分化或增强力量。这个世界，最持久的博弈结构，似乎总是三角结构。对于处于劣势地位的个体而言，其逃逸机制，最重要的始终是完成自我建构，而后拆解对手，只有这样才能发现可能的变量，以及利用变量，达成离局的手段。于是，所谓的逃逸机制，一种是构建新变量以搅局的能力，一种是退出机制的构建。前者，类似浑水摸鱼。后者，是挥一挥衣袖，不带走一片云彩，一如《繁花》的宝总，大不了换一个局试试。03大浪淘沙，泥沙俱下，无数偶然的交集，构成了无数千姿百态的你争我抢。沙子太多，摩擦在所难免。沙子多到漫过河沿，也就意味着，这条河很危险了。于是，一切需要推倒重来。这个推倒重来的过程，无非是清理掉过多的沙子，让河床降下去，才不至泛滥成灾。而哪些沙子要被清理，就是博弈的问题了。有些根基浅的，浮在上面的沙子，一定是先被清理。而根基深厚，但却挡在了河床的要害部位的，也一定会被清理。一如博弈中，力量太小的，就被不略不计；力量太大的，必然趋于暴虐。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。